Radiomarcaje

 

    Radiomarcaje y muerte de lobos en Asturias  

Que durante varios años se estuviese llevando a cabo una  investigación financiada y promovida públicamente de captura y geolocalización de lobos sin apenas información (comunicado oficial, presentación, notas de prensa etc.) salvo esta noticia con cierto detalle👉 https://www.lavozdeasturias.es/noticia/asturias/2019/06/12/asturias-colocara-gps-lobos-analizar-ataques-ganado-comportamiento/00031560359945836311895.htm 👈 y que recientemente  aparezca esta 👉 https://www.lne.es/asturias/2022/04/19/furtivos-han-matado-tres-veintiun-65127182.html👈 pone en el disparadero y desacredita más si cabe la gestión del lobo del Gobierno del Principado (🔍Dirección General de Medio Natural)dejando inquietantes cuestiones por aclarar sobre la praxis de los cientificos y el propio proyecto.Esta última circunstancia es muy preocupante  si la muerte ilegal de los lobos llegara a estar relacionada con él mismo. El hermetismo del Gobierno del Principado y estas  informaciones minan la necesaria confianza de este y todo proyecto cientifico  y la etica con que debe llevarse a cabo que precisamente se fundamenta en lo contrario; la transparencia, la información pública compartida y revisión critica de pares, independencia, imparcialidad, objetividad etc. En definitiva, la busqueda de la verdad.👉 Las instituciones academicas y organismos que promueven la investigación  y tutelan a los investigadores no pueden quedar en entredicho ni ser instrumentalizadas, son uno de los pilares  de las sociedades libres y avanzadas. La ciencia y los cientificos no deben ser la tapadera de espureos y oscuros interéses, propios o de terceros. Este principio puede parecer pueril y superado pero la historia y el presente(desde la bomba atomica pasando por la ocultación de los efectos del tabaco hasta llegar al negacionismo organizado del cambio climatico por citar casos paradigmaticos) nos muestran las consecuencias de la mala praxis y utilización del conocimiento, el fraude etc. y lo peor;👉 El acoso y derribo a la ciencia y  cientificos integros que se enfrentan a los poderes facticos, grupos de interés,la desinformación o desmedidas ambiciones y desleal competencia de otros compañer@s. La sociedad (agentes sociales, movimiento conservacionista etc.), medios de comunicación , la propia comunidad cientifica, las instituciones públicas y🔍 sobre todo Gobiernos deben velar para que estos casos y desviaciones no sucedan. No esta de más recordar aunque resulte una obviedad, que me  refiero siempre a personas y no generalizo. 

 

El oscurantismo y claras contradiciones del Gobierno del Principado de Asturias con relación al proyecto ha tenido pronta respuesta  por parte de grupos conservacionistas  👉 https://www.lne.es/asturias/2022/04/21/ecologistas-creen-falso-principado-denunciase-65206417.html 👈.Este breve documento tratara modestamente de arrojar algo de luz sobre este turbio affaire.  

 Para empezar viendo estas noticias y sin aportar información adicional(ver más adelante) no queda claro cual es el objetivo inicial del proyecto ni su duración y no se han hecho públicos formalmente los resultados aunque sea de forma preliminar.Tampoco esta claro y es muy llamativo, a la vista de las mismas, la duración, comienzo y final del proyecto. Se habla primero de 6 meses y 6 collares pero es evidente que 21 lobos marcados y el año de 2017  no se compadecen con los datos de la primera noticia citada. Se menciona en principio "ecologia trofica y coexistencia con el hombre" e "interacciones con los daños que puede ocasionar con la ganaderia"y tambien del lobo como"sp. centinela de problemas de conservación"(furtivismo, intoxicación con plomo...nada menos🙊😬 las balas son toxicas no cabe duda)  junto con otras como el oso o el buitre leonado. En pocas palabras, el proyecto parece que  tiene objetivos difusos o digamos coyunturales lo que dificulta (o imposiblita) su evaluación.Una cosa es aprovechar al maximo la información obtenida y otra "mover el blanco para que coincida con el disparo , así no hay quien falle".Esto sin duda resulta muy conveniente política y mediaticamente pero parece poco riguroso metodologica y  cientificamente hablando. Con todo, no sería lo más grave.

 Ahora bien, si el proyecto contemplaba entre sus objetivos evaluar problemas de conservación, incidencia de mortalidad por furtivismo veneno etc. inexcusablemente deberia tener un protocolo; Primero  para prevenir la muerte ilegal de ejemplares precisamente por estar geolocalizados y por tanto disponer de información  sensible y privilegiada para evitarlo y ;Segundo y más importante, por la obligación de cumplir con la legislación vigente persiguiendo delitos e infracciones colaborando y comunicando imediatamente a la autoridad competente(AMN ,SEPRONA) para que se proceda a la recogida de pruebas, traslado y deposito de los ejemplares(cadena de custodia) según lo establecido en caso de muerte confirmada. En el caso de muerte o captura con lazos ilegales debería ser automatico y con la maxima rapidez. Se esta hablando de algo más que datos de mortalidad, son supuestos delitos contra la fauna y uso de metodos prohibidos etc.

De no ser por la  trayectoria del Gobierno del Principado con el lobo no habria motivos para creer que la noticia de la muerte de ejemplares radiomarcados es un  oportunista intento de diluir y maquillar un oscuro y negligente proyecto al albur de supuestos delitos muy graves  con casos de  envenenamiento recientes de Quebrantahuesos y Buitres.Peor aún, una burda ocultación de  supuestas ilegalidades.

 La gestión del lobo ha estado marcada por investigaciones judiciales y un Plan de Manejo  reducido a un  plan de tiro. Los precedentes casos de investigación por fraude en cobro de daños,operación LOKI, y casos sin cerrar en tribunales, operación COlMILLO BLANCO (fraude, maltrato y furtivismo), la obsesiva y acientifica oposición a la inclusión del lobo en el LESPRE  (leer las irresponsables declaraciones en sede parlamentaria del Consejero De Medio Rural y Cohesión Territorial sobre el veneno y la protección del lobo👉https://lavozdeltrubia.es/2021/02/23/alejandro-calvo-con-el-lobo-hemos-perdido-la-batalla-de-la-opinion-publica/ ) son razones de peso par poner en tela de juicio toda información oficial del Gobierno del Principado.🚨📣 No puede extrañar que surja la sospecha de que los lobos fueran geolocalizados con el objeto de eliminarlos . Esto no es descabellado pues debe advertirse  a pesar de la imprecisión de las fechas conocidas, que los lobos  no se hallaban protegidos por el LESPRE cuando el  proyecto se había iniciado y si estaba en vigor el plan de control letal autonómico.La aciaga gestíon ha sido alimentada por una deliberada  e irresponsable ignorancia  del conocimiento cientifico disponible, la manipulación, la opacidad y una demagogia desbocada.

 Hasta aqui lo que ha trascendido a la opiníon  pública en medios o RSS. El asunto toma un cariz  todavia peor cuanto más  detallada y concreta es la información. Es la propia documentación(resoluciones, actas, pliegos etc.) del Principado en la que aparecen las instituciones academicas y organismos relacionados👉 CSIC-IMIB, UNIOVI, Fundación Universidad de Oviedo con el proyecto, junto con las denuncias, solicitudes y diligencias abiertas a instancias de conservacionistas la más comprometedora y enmarañada.Todo apunta a que no se han hecho bien las cosas y se oculta lo realmente sucedido con los lobos.Las lagunas y contradicciones son flagrantes.Veamoslo y analicemoslo.👇

 

📣 ¿Cuando puso en conocimiento el Principado los casos de furtivismo y ante qué autoridad? En el caso de la loba abatida por disparos solo hay constancia de la apertura de diligencias de investigación de la Fiscalia a instancias de la Plataforma de la Defensa Cantábrica (ver foto del documento👇) en noviembre de 2020 dos meses despues de que le fuera retirado el collar trasmisor.📣¿Cómo es posible que la Fiscalia no tuviera conocimiento de estos hechos a traves del Principado inmediatamente y antes que esta organización? Los hechos investigados supuestamente se produjeron  en un espacio protegido,el PN de las Ubiñas- La Mesa (zona de Teverga) y RR de Caza del Principado, es decir, en una zona donde la Admon. tiene las competencias de conservación y gestíon cinegética.La loba fue tiroteada por un AMN(??) durante una batida autorizada en un area donde había radiolocalizaciones, información que debería haber evitado la muerte del animal.Esto dispara  las sospechas y de ser cierto resulta incalificable y escandaloso.

Apertura  de diligencias de investigación en  Fiscalia.

De inmediato surge la pregunta 📣 ¿Quién localizo y retiró el cadaver de la loba abatida y cómo procedio? De ser un Agente de la autoridad, honrado y competente, no todos lo son, tendria que haber denunciado los hechos inmediatamente y haber procedido según se dijo arriba,considerando que podria tratarse de un delito(Articulo 334 et al del codigo penal). Si se trata de un ciudadano o el propio personal investigador debe ponerlo en conocimiento de las autoridades inmediatamente para que estas en su caso procedan como se ha  descrito. No hacerlo así puede constituir un delito de ocultación o alteración de pruebas y obstrucción a la justicia. En las noticia del 19/04/22 se mencionan tambien  dos casos de muerte por lazos ilegales, "...según los datos recabados en el programa de radiomarcaje con GPS del Principado". En estas circunstancias un lobo atrapado puede estar vivo durante el tiempo suficiente para que la inmovilidad en las radiolocalizaciones alertara a los investigadores y se pudiera liberar al animal. Dicho esto 📣 ¿Cómo es posible que teniendo esta información casi en tiempo real no se evitase la muerte de los lobos? Y de nuevo📣¿Quién retiro los ejemplares muertos? ¿En qué estado se hallaban? ¿Se denunciaron estos hechos inmediatamente y ante quien? ¿Se organizo algún operativo de vigilancia o pesquisas para detener o denunciar a los furtivos?📣¿Los lazos ilegales pudieron ser colocados por la indiscreción con la información del equipo investigador en la zona donde había lobos radiomarcados?En pocas palabras 📣¿Pudieron los furtivos ubicar a los lobos por culpa o gracias a los investigadores o colaboradores? Desde luego el Principado conocia estos casos y asi esta recogido en documento oficial, en concreto se hallan en el Programa de actuaciones de control de lobo(2019-2020) que tambien recoge los resultados  del plan de control anterior y se retrotrae al año 2017. Notese que estamos en el año 2022!!

Tabla con los resultados de los "controles" de lobo(en rojo los muertos por lazo).

En el documento parece asumirse con naturalidad la muerte ilegal de lobos como una estadistica,un item o mera anotación más.Sin embargo en la noticia se afirma rotundamente que los casos han sido puestos en conocimiento de la autoridad y han sido investigados. Ergo📣 ¿Por qué la Consejeria de Medio Rural no hace público el resultado de esas investigaciones y quién las ha realizado?

 

Estas son algunas de las graves cuestiones por aclarar, no obstante el Gobierno del Principado(🔍Dirección de Medio Natural) ha sido igualmente esotérico sobre quien o quienes son los investigadores, a que institución pertenecen e información fundamental del proyecto de indudable interes público como pueda ser su coste economico, condiciones, licitación y tipo de contrato o convenio suscrito.No sin esfuerzos de busqueda y  de forma  equivoca aparece un nombre en varios documentos públicos:🔍 José Vicente López Bao. Esta persona figura en el Acta de la reunión del comite consultivo del Plan de gestión del lobo de 15 de mayo de 2017 como invitado representando a la Universidad de Oviedo(ver👇)haciendo aclaraciones sobre el proyecto de radiomarcaje🚨 no iniciado.Más adelante aparece en el acta (26/08/2019) y documento de valoración(licitación) del EXPT.19/019/MASE del proyecto de radiomarcaje como investigador de la Fundación Universidad de Oviedo(ver👇). Y volviendo a la noticia recien mencionada leiamos que  "el proyecto es impulsado por el Principado junto con la Universidad de Oviedo y el CSIC a traves del IMIB". José Vicente López Bao figura junto con D. Emilio J. Garcia en la resolución de autorización(ver👇) de captura y marcaje como personal de la unidad mixta de la investigación de la Biodiversidad de la Universidad de Oviedo, IMIB. Eso por lo que toca a lobos que no es todo.Tambien estas dos personas estan llevando a cabo un proyecto de  captura y geolocalización de osos en Asturias💁👉 https://www.lne.es/asturias/2021/10/31/hembra-bajaba-pueblos-cangas-narcea-59004492.html 👈.  Un autentico embrollo.

Acta reunión (folio primero)donde figura la persona referida en representación de la Universidad de Oviedo.

 

Acta de valoración  y licitación proyecto de radiomarcaje donde aparece la Fundación Universidad de Oviedo.

 Folio posterior de valoración (favorable) del Servicio de Caza y Pesca fluvial.

Resolución de autorización para radiomarcaje D.G Rcursos Naturales. Enero 2018.

Pues bien,📣 ¿A qué institución academica  u organismo estan vinculados los investigadores del proyecto? ¿De quién dependen? Llegados a este  punto hay que calificar de bochornoso e inaceptable  que un proyecto cientifico este envuelto en semejante bruma de confusión. La respuesta a esta pregunta es crucial para alejar  sospechas y dudas sobre la  praxis de los investigadores del proyecto y depurar responsabilidades en su caso.Y es que todo proyecto cientifico de esta índole (captura, manipulación, sedación etc. de especimenes salvajes) debe incluir el dictamen favorable del Comite de Etica de la entidad que lo promueva. Dicho informe recoge los requisitos legales a cumplir en materia de bienestar animal y aspectos  propios del buen  proceder en la actividad investigadora más allá, por supuesto, de las obligaciones civicas. Dichos organismos e instituciones actuan legal o disciplinariamente si hay denuncias de este tipo de casos por parte de alguno de sus miembros. Este es precisamente el motivo por el que dos organizaciones conservacionistas, La Plataforma para la defensa de la Cordillera Cantábrica y ASCEL(Asociación de Conservación y estudio del Lobo Iberico) solicitaron información sobre estas cuestiones a los organismos que aparecen en la documentación  arriba citada. La Admon. del Principado no respondio a la primera de las organizaciones, si lo hizo la Universidad de Oviedo remitiendose a la administración del Principado(ver👇) .En el caso de ASCEL que interpelo al CSIC la respuesta según recoge la noticia es del todo sorprendente pues se desvincula de cualquier proyecto de radiomarcaje en Asturias. Sorprendente porque la Unida mixta de investigación de la Biodiversidad, IMIB depende del CSIC. En pocas palabras, nadie se hace responsable del proyecto en lo que atañe al cumplimiento de la normativa de  bienestar animal o todos se desentienden.

Respuesta de UNIOVI a la Paltaforma de defensa de la Cordillera Cántabrica(1).

 Folio 2. Contestación de UNIOVI a la Plataforma de la cordillera Cantabrica

 

.

 

 Si no hablaramos de ciencia e investigación, de entidades e instituciones de referencia con casos graves de furtivismo por medio todo esto pareceria una tomadura de pelo.En conclusión y dicho todo esto: 

📣  De no aclarararse las dudas sobre este proyecto y confirmarse las peores sospechas estariamos ante una de las más retorcidas e inmorales decisiones y actuaciones que se hayan tomada en contra de esta especie y la Conservación. Todo en un contexto en que  la Consejeria de Medio Rural y Cohesión Territorial ha sido blanco de polemicas, algunas rocambolescas, que dejan en evidencia una política de protección de la Naturaleza agropopulista y retrograda.